Hur många personer i maktställning har integriteten att göra som Angela Merkels efterträdare, Annegret Kramp-Karrenbauer? Hon ansåg inte att hon ville sitta vid maktens finaste "bord" i Tyskland. I en av världens mäktigaste nationer. Huvudargumenten för att hon lämnade sägs vara att hon starkt ogillar att hennes parti i delar av Tyskland valt att samarbeta med AFD. Tysklands motsvarighet till SD i Sverige. Oavsett vad man tycker om att hon inte gillar ett annat parti eller inte imponeras jag av just hennes integritet. Hur många män i samma situation skulle agera på ett liknande sätt? Peter Santesson skriver läsvärt i Dagens Samhälle nedan. Även om många personer som sitter i maktpositioner gömmer sig bakom sina organisationsnamn är det viktigt att veta att enskilda personer har stor betydelse för vilka beslut som fattas. Det är därför vi invånare mycket bättre måste kämpa för att motivera erfarna och kompetenta människor att vilja ställa upp som våra företrädare. Människor som inte gör det av maktbegär och för ersättningsnivåer, utan för viljan att vilja tjäna dem de ska representera på ett ansvarsfullt och positivt sätt. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/kvalitet-pa-beslutsfattare.html?m=1

Stefan Hanna's podcast

Ledare med integritet

Vi lever alla i mångkulturella sammanhang. Alla grupperingar av människor formar en egen kultur i sitt förhållningssätt till varandra, på ett eller annat sätt. Vare sig vi är flera generationers svensk, andra generationens svensk eller helt ny i Sverige lever vi våra liv i många olika kulturella sammanhang. Familjer har egna kulturer, föreningar har egna kulturer, arbetsplatser har egna kulturer och nationer har generella egna kulturer. Med andra ord lever vi i mångkulturella sammanhang. Samtidigt är det viktigt att inse att ett starkt och jämlikt demokratiskt samhälle behöver byggas utifrån en tydlig baskultur som också finns uttryckt i demokratiskt framarbetade lagar. Lagar, värderingar, som det inte är ok att bryta emot och som ledande folkvalda tydligt ska stå upp för. Inga undantag. Vi vet alla att det finns många generationers svenska och nysvenskar som bryter mot baskulturen. Så kommer det alltid att vara. Det stora flertalet gör det dock inte om det politiska ledarskapet är tydliga med vad samhällets basvärderingar är. Och att ledarna i ett kulturellt sammanhang själva lever som de lär. I min bok "En stund på jorden" skriver jag mycket om detta. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/manga-kulturer.html?m=1

Basvärderingar centrala i ett framgångsrikt samhällsbygge

Äntligen börjar de positiva marknadskrafterna verka. Nu börjar test projekt övergå i verkliga industriella planer. Nu börjar de mindre delningslägenheternas byggas. Långt efter att de funnits i stor utsträckning i till exempel vårt grannland Danmark och i USA. Fördelarna med delningslägenheter är många. De är betydligt mer prisvärda än andra boendeformer. De erbjuder bot mot social isolering. De är miljö- och klimatsmartare. Och de är yteffektiva. Jag har sagt det förr och säger det igen, det är cool att bo yteffektivt. Det är ett av de bästa sätten på vilket vi svenskar kan bidra till att jordens begränsade resurser används klokare. Idag tillhör vi dem i världen som har mest kvadratmeter per person. 'Särskilt om vi räknar bort all trångboddhet som EBO-lagen öppnat upp för. Det är dags för kloka kommuner att gå "all-in" i projekt med delningslägenheter. Fördelarna är många, inte minst att liknande attraktiva kompakta boenden med fördel kan bidra till att bryta bostadssegregationen. Delningsekonomin är framtiden! http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/coliving.html?m=1

Delningsbostäder

Är vi påväg "tillbaka" till ett modernt feodalsamhälle? Vi lever redan i en ny tid jämfört med 1990 talet. Den digitala och globala tiden med två superkrafter, USA och Kina. En tid där de rika och mäktiga bara blir rikare och rikare och de mäktiga lättare och lättare kan använda modern teknologi för att hålla övriga befolkningen under hård kontroll. Hur fria är vi när allt vi tänker och gör följs av den som har viljan och makten att utnyttja den teknik som finns? Hur perfekt har inte "kriget mot terrorismen" varit för att skapa ramverket för en obehagligt inträngande stat. Men inte enbart en inträngande stat utan också några få extremt mäktiga amerikanska och kinesiska företag som varje sekund "spionerar" på var och en av oss. I vart fall alla oss som använder kontokort, som surfar på Internet, som handlar produkter och tjänster, som rör oss på ytor med bevakningskameror och så vidare. Hur kommer det sig att EUs samlade länder skött sina kort så dåligt inom den digitala utvecklingen att giganterna är USA och Kina? Möjligen är BREXIT en konsekvens av att mäktiga britter insett att de enskilt betydligt mer flexibelt kan ratta i en tid där information ekonomiskt blivit den nya "oljan". Jag tycker att du måste se de nedan bifogade dokumentärfilmerna om artificiell intelligens, AI. Hur mycket tror du att våra riksdagsledamöter pratar om hur artificiell intelligens kommer att påverka oss? Hur mycket tror du att riksdagsledamöter och "folkets" representanter inom EU lär sig om AI, hittar smarta sätt att satsa på AI och jobbar med fler lagförslag än GDPR som skyddar oss invånare från det extrema övervakningssamhälle vi redan befinner oss i? Precis som när FRA debatterna gick heta kan samhället självklart utnyttja modern teknologi löpande för att spana på personer som rättssäkert är misstänkta för olika allvarliga brott. Det tycker jag är utmärkt. Men alla vi andra måste skyddas både från vår egen stats klåfingrighet, från andra staters klåfingrighet och från kortsiktiga vinstintressen inom näringslivet. Att bolag som Google, Amazon, Facebook och Apple värderas till över 1.000 miljarder kronor var talar sitt eget språk. Dagens och morgondagens "olja" är korskorrelerade dataanalyser av enskilda människors beteenden. Även i dagens värld finns "Hitlertyper", vi måste fatta att vi måste bygga skyddsmekanismer mot dessa stora övergrepp på vår personliga integritet. Du kanske inte bryr dig? Det är ett dumt ställningstagande! Än en gång visar detta hur politiken tappat sin förmåga att ligga i framkant för att försvara medborgarnas intressen. https://www.svtplay.se/video/25275919/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet-usa-vs-kina?start=auto https://www.svtplay.se/video/25275939/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet-avsnitt-2?start=auto Västvärldens politiska landskap befinner sig tydligt i denna nya digitala tid. En tid där till exempel Trump i Realtid använder "Twitter-management". Så till den grad att han inte ens har koll på i vilken stat Kansas city ligger. Den nya tiden inkluderar Sverige och oss svenskar. Istället för att sköta regeringsmakten så uselt som den sköts borde Löfven styra in regeringens politiska arbete på att söka majoritetsstöd för lösningar på alla problem inom välfärdens kärnverksamheter. Och lösningar på hur vi förbättrar och skyddar vår demokrati. Då behöver S ordentligt ta i migrations- och integrationspolitiken. Och i frågor runt artificiell intelligens, AI. För att det ska ”bära frukt” bör sossarna utmana riksdagen genom att slänga ut MP ur regeringen. Med MP i bagaget kan inte nödvändiga förändringar av migrationspolitiken genomföras. Med MP i regeringen kan sannolikt inte heller AI-utmaningarna samtalas om på ett ansvarsfullt sätt. Helt klart är att regeringsmakten inte klarar av att ratta i det nya riksdagslandskapet. ‪Federleys, C, attack på Moderaterna nedan är ett tydligt uttryck för avsaknad av ödmjukhet för det parlamentariska läget. Klart att oppositionen ska använda sin gemensamma makt när det går för att motverka sakpolitik framförhandlad av en minoritet. Nuläget är inte jämförbart med tidigare erfarenheter.‬ https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/MRBr8B/federleys-rasande-attack-pa-kristersson?fbclid=IwAR1bNZpUKBaXwoKhMsolcrrMJdwZOfJmzU6Ycc65GkwAohso8iTA4HI1d-w Till skillnad från Federley har Dagens Industris ledare en objektiv och pragmatisk syn på oppositionens roll. Jag upprepar, självklart ska oppositionen försöka enas när det går att enas mot sakpolitik man ogillar. Även om sakskälen för ogillandet kan ha helt olika utgångspunkter för inblandade partier. ”Men det har inte blivit kaos för att några marginella budgetposter stryks av den opposition som tillsammans utgör en majoritet. Inte heller blir det kaos för att riksdagen gör tillkännagivanden i olika sakfrågor, något som Olof Petersson också kritiserar. Det blir inte ens kaos när riksdagen lagstiftar på egen hand.” ” Åtskilliga problem finns däremot i de lagförslag som kommer från regeringskansliet. Och det märks i kritiken från Lagrådet. ”Gymnasielagen” om uppehållstillstånd är kanske det främsta exemplet.” ”Resten är en filosofisk fråga. Ska oppositionen under mandatperioden vara som en tankesmedja som bara utvecklar sin politik i syfte att få bättre resultat i nästa val eller ska den försöka få igenom delar av sin politik? Svaret bör vara att det inte bara är legitimt, utan rentav en plikt att försöka driva igenom sin politik.” https://www.di.se/ledare/sluta-tala-om-att-riksdagen-orsakar-kaos/?fbclid=IwAR3r8lKfSHWnuQeVYsMKFF0_RIxibahEH7fbikdAHWIo0I3TkkGJIbfyDB0 Vi invånare förväntar oss att riksdagens partier kan förhandla fram kompromisslösningar som en majoritet kan stötta. Om Löfven ska sitta kvar som statsminister är det hög tid för S att börjar kämpa hårdare med att säkerställa majoriteter bakom regeringens politik. Det är en ny och annorlunda tid i Sveriges riksdag. Tänk att inte alla bland ”Januaripartierna” verkar fatta det. Bland annat borde de ägna betydligt mer tid och kraft på att försvara och utveckla vår demokrati. Hoten mot vår demokrati måste tas på största allvar. Glöm aldrig att den i stora delar av västvärlden är ung. Bara 100 år. Nästan lika många år som min morfar är gammal. Och det är klokt att förstå att den artificiella intelligensen, AI, inte bara är bra för oss människor. AI representerar redan idag också ett extremt övergrepp på vår personliga integritet. GDPR har en god underliggande integritetsambition, men enskilda människors integritet måste skyddas bättre än så. George Orwells skräckscenario om övervakningssamhälle var ingenting jämfört med hur det redan är idag. Gör dig själv, och eventuella barn, en stor tjänst och se på de bifogade delarna av Dokument utifrån, vi måste bättre än hittills förhålla oss mot konkurrensen från USA och Kina samt övergreppen mot vår personliga integritet. Du som bryr dig om integritetsfrågor kan med fördel titta på nedan bifogade BBC film om Orwells skräck beskriven i boken 1984. Se den! Vi skulle behöva en ny författare som skriver en modern "1984", den kommer sannolikt väcka alla som idag inte förstår hur illa det redan är. När någon "stretchar" övervakningssamhället 30 år framåt....... https://www.youtube.com/watch?v=eFvuzu8vtY8 Dagens blogginlägg: http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/en-ny-tid.html?m=1

Vilken verklighet vill du leva i?

Jag och många med mig ondgör sig regelbundet över onödig byråkrati. Onödig byråkrati ska bort! All byråkrati är dock inte dålig, det är viktigt att också förstå. Byråkrati innebär också förhoppningsvis jämlika och rättvisa myndighetsprocesser. Byråkrati kan många gånger innebära mycket rättssäkrare ärendehantering. Byråkrati kan minska korruption. Byråkrati har sina fördelar men all onödig byråkrati ska självklart avvecklas. Även byråkratiska system behöver utvecklas och kontrolleras. De senaste åren har det blivit uppenbart för de flesta att våra bidragssystem kraftigt utsätts för kriminalitet. Det måste självklart motverkas, då det både stjäl pengar från våra mest behövande invånare samt göder kriminella enskilda eller organiserade kriminella grupper. Jag lyfte för tio år sedan upp hyenadräkter som ett lämpligt plagg för dessa kriminella...... (ironisk). Straffas hårt ska de som stjäl hundra tusentals kronor från våra bidragssystem. Många stjäl för många miljoner kronor. Att jag anser att våra bidragssystem ska moderniseras är ovidkommande i detta sammanhang. Fusk och kriminalitet är fusk och kriminalitet och ska inte tolereras. Att tycka att det "rör sig om så få % av bidragen som berör ”fusk" vittnar om oförmåga att förstå att andelar av något kan vara väldigt mycket i absoluta tal. Kontrollsystem behövs, konsten är att göra dem så kostnadseffektiva som möjligt. Och straffen för välfärdsbrotten tillräckligt avskräckande. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/varfor-sa-svart.html?m=1

Bidragsträsk som rånas

Lyckad integration är omöjlig utan goda kunskaper i svenska. Som jag tjatat om det genom åren. Jag har argumenterat för en betydligt bättre integrationspolitik i många år. Och fört fram tydliga konkreta förbättringsförslag. Inte minst är det dags att sluta mesa och ställa tydliga krav i utbyte mot allt stöd vi ger till invandrare som fått rätt att stanna i Sverige men som inte är självförsörjande. Det gemensamma samhället har ett stort ansvar att erbjuda förutsättningarna för att lära sig svenska. Det är dock ett stort ansvar på invandrade att också anstränga sig maximalt för att lära sig det svenska språket. Alla inser att det nästan är omöjligt att få ett jobb i Sverige utan att kunna lite svenska. Och den som kan allt bättre svenska har allt större förutsättningar att bli självförsörjande. Det är hög tid att ändra Socialtjänstlagen så att vi kan villkora möjligheten till försörjningsstöd. Villkora till faktiska kompetenskrav. Jag bryr mig inte om att människor år efter år deltar på SFI om de aldrig lär sig ok svenska. Vi måste få villkora försörjningsstöd till faktiska kompetensförflyttningar samt till faktiska arbetsresultat. Det är mycket rimligt och dessutom bättre än nu för alla. Bara exemplet med alla tolkar idag är provocerande. Varför erbjuder vi gratis tolkning till människor som varit över tio år i Sverige? Är jag en hemsk människa nu? Tvärt om! Det är alla mesar som är hemska! De bidrar inte till vettig integration och de bidrar inte till en ekonomiskt hållbar framtid. Nedan artikel från valrörelsen 2014 exemplifierar väl hur uselt ledarskapet inom framförallt partier i liberala förpackningar tacklat språkets centrala roll för bättre integration. https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/centerns-utspel-forsvarar-samarbete-3337362.aspx Hamid Zafar är en klok man, och kompetent om tillståndet i skolan. Han är också en modig debattör i PK Sverige. Hans tydliga och skarpa krönikor inger hopp. Björn Ranelid beskriver nedan tydligt hur viktigt det är att lära sig rimlig svenska i Sverige. Människor som bott i Sverige i tjugo, trettio och fyrtio år och har bristfälliga eller rent av dåliga kunskaper i det svenska språket får snäva ramar när de söker arbete. De har svårt att klara av korrespondens med olika myndigheter och de bör kunna läsa och förstå information från lärare som undervisar deras barn. Det är ett enormt handikapp i många avseenden som är värre än en amputerad arm eller förlorad syn på ett öga. Kunskaper och färdigheter i svenska i skrift och tal för individer som bor och arbetar i Sverige kan inte nog betonas. Betydelsen och vikten av detta kan inte värderas i pengar. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/01/spraket-centralt.html?m=1

Språket ”stupid”

Folkomröstning Det genomförs regelbundet folkomröstningar runt om i svenska kommuner. Ofta i samband med allmänna val. Det rör allt ifrån frågor som etablering av Systembolaget i Mullsjö 1994, Stadsbibliotekets placering i Lidköping 2010 till trängselskatt i Stockholm 2003, 2004 och 2006 samt i Göteborg 2014. I Uppsala genomfördes den senaste folkomröstningen 1998 och gällde Knivstas utbrytning ur Uppsala och bildandet av egen kommun. Omröstningarna har ofta rört beslut i för kommunen stora frågor som medför påtagliga förändringar och som påverkar oss i vår vardag under lång tid framåt. Val av kapacitetsstarkt kollektivtrafiksystem i Uppsala är en extremt stor fråga som kommer att påverka Uppsalabor under många år, både ur ett framkomlighetsperspektiv och ett ekonomiskt perspektiv. Vi kräver en lokal folkomröstning om val av systemlösning innan det slutliga beslutet fattas. I en insändare i UNT den 9/12 2019 klargör docenten i företagsekonomi, Mats Åkerblom, att den kalkylerade kostnaden på 4,5 miljarder kronor för investeringen i spårväg som minoritetsstyret S, MP och L föreslår är en halvsanning. En kostnadsuppskattning på minst 10 miljarder inklusive kostnadsuppräkningar från 2015 för spårläggning, depå, fordon med mera är en betydligt mer realistisk summa. Till detta kommer kostnader i form av arkeologi, tågledningscentral, trafikomläggningar, rör- och ledningsomdragningar., förstärkningsarbeten med mera. Även uppskattningen 10 miljarder kronor är sannolikt i underkant. Erfarenheten visar att många större infrastrukturprojekt i offentlig regi kostnadsmässigt blir mycket dyrare än den planerade eller budgeterade nivån. För att få grepp om storleken på spårvägsinvesteringen kan den jämföras med Uppsala kommuns totala budget för 2019 som var 11,9 miljarder. Vi talar alltså om en kostnad motsvarande cirka 85% av en hel årsbudget. Det här sätter naturligtvis djupa spår i kommunens ekonomi. Redan idag har Uppsalaborna en skuld på 87.000 kronor per person. Ytterligare lån på 10 miljarder kronor innebär att skulden ökar med nära 45.000 kronor per person. För närvarande har vi en reporänta på noll procent. Kommunens räntekänslighet är mycket hög. Vad händer när räntan ökar några procent? Vi kommer sannolikt att tvingas välja mellan skattehöjningar från en redan hög nivå eller neddragningar i skola, vård och omsorg. Bara ur skuldsättningsperspektivet är frågan om kapacitetsstark kollektivtrafik så stor att en folkomröstning är mycket befogad. Vi vill stärka invånarnas inflytande och maximera medborgarnyttan i besluten. Det är ett demokratiskt problem att avståndet mellan medborgarna och de folkvalda idag är för stort, samtidigt som allt färre vill eller har intresse av att engagera sig som politiker. Begreppet demokrati innefattar även möjligheten att andra än politikerna kan vara med och påverka utvecklingen. Att avgöra frågor som har stor inverkan på medborgarna genom att folkomrösta är ett sådant alternativ. Om inte en majoritet inom kommunfullmäktige själva har omdömet att besluta om folkomröstning krävs att 10% av de röstberättigade i en kommun begär det. Det går naturligtvis att invända mot att använda folkomröstningar som metod i en representativ demokrati. Ett argument skulle kunna vara att vi väljer politiker för att de skall ta ansvar och fatta besluten åt oss. Dessvärre är den politiska ansvarsfrågan begränsad till, i bästa fall, några mandatperioder medan konsekvenserna av stora och avgörande beslut för medborgarna kvarstår långt efter att politikerna lämnat sina uppdrag. Därmed blir det ännu viktigare att medborgarna får säga sitt. Vi får inte heller glömma den moraliska/etiska aspekten; I hur stor omfattning anser sig en politiker ha rätt att använda skattebetalarnas pengar och hänvisa till att man valts i demokratisk ordning? Vilka är målen och syftena med besluten? Hur vet vi att medborgarna istället inte används som ett medel för andra syften än att tjäna dem som valt dem? Frågan är relevant eftersom man i kollektivtrafikfrågan vare sig utreder, utvärderar eller presenterar underlagen till alternativa lösningar på ett seriöst och transparent vis. Vi anser att invånarna regelbundet, inte enbart i samband med allmänna val, ska få göra sin röst hörd på ett tydligt, mätbart och säkert sätt. Folkomröstningsinstrumentet bör, för att inte riskera att urvattnas, användas sparsamt och endast tas i anspråk i frågor där konsekvensen av beslutet sträcker sig över många mandatperioder och har stor påverkan på medborgarna. Om Uppsala kommun hade låtit Uppsalaborna rösta om Uppsala energi skulle säljas ut hade den dåliga utförsäljningen sannolikt inte blivit genomförd. När Helsingborgsborna nyligen fick rösta om deras energibolag skulle säljas röstade hela 96,37% NEJ. I frågan om att välja en framtida kollektivtrafiklösning anser vi att den stora frågan ska avgöras genom en folkomröstning senast i samband med valen 2022. Vi kommer därför målmedvetet att verka för en folkomröstning i kollektivtrafikfrågan 2021 eller senast i samband med valet 2022. Stefan Hanna, partiledare Utvecklingspartiet Demokraterna Matts Ytterström, sakområdesledare Utvecklingspartiet Demokraterna Claes Littorin, ordförande Landsbygdspartiet oberoende

Folkomröstning om Uppsalas kollektivtrafik

Ledarskap handlar om att gå före och visa vägen. I synnerhet politiskt ledarskap borde definitivt innebära modet att få före och visa vägen om man är ett parti representerat i demokratiska församlingar med gott om insyn i vad som händer i vårt samhälle. Särskilt de stora partierna och de som tagit på sig att sitta i styrande roller förväntar jag mig av har modet att leda. Att landets kommuners politiska ledningar väntade till "fem över tolv" med att skrika ut sitt missnöje över hur regeringen och riksdagen sköter sina uppdrag imponerar inte. En "blind höna" borde för flera år sedan ha insett vad som väntade. Och nu visar återigen regeringen och dess kompisar C och L exempel på uselt ledarskap av landet. Expressen beskriver det väl i nedan bifogade ledarartikel. Och varför gör Januarigänget helt plötsligt en "budgetkorrigering"? Jo, för att en majoritet i Sveriges riksdag med bland andra M och V planerade att begära högre anslag till kommunerna. Se gärna intervjun med M och Vs ekonomiska talespersoner från senaste Agenda i SVT. Regeringen kan inte anses uppvisa framgångsrikt ledarskap på något sätt. Det skulle inte förvåna mig om M, V och övriga som inte ingår i Januarigänget inom kort kommer med ett krav på ytterligare 6 miljarder i extra anslag till kommunerna. Om varje kommun i landet får lika mycket av dessa 6 miljarder motsvarar det 20,7 miljoner per kommun. Sannolikheten är noll att fördelningen blir på det sättet. Säg att varje kommun skulle få 600 kronor per invånare i extra "bidrag". Det skulle för Uppsala motsvara cirka 132 miljoner som kortsiktigt skulle rädda Uppsalas ekonomi. Täcker typ kortsiktigt skenande försörjningsstödskostnader. För Norsjö kommun skulle det innebära cirka 2,5 miljoner kronor mer. För Munkfors kommun cirka 2,3 miljoner mer. Staten måste ta ett större ansvar för de problem rikspolitiken skapat MEN samtidigt måste väldigt mycket reformeras i Sverige. Att tro att vi klarar av kraftigt höjda offentliga kostnader utan att de matchas av dagens skattenivåer från fler självförsörjande är dumt. Ledarskapet måste ha fokus på självförsörjning. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/01/uselt-ledarskap.html?m=1

Ledarlöst i tider i behov av ledarskap

Dialoger och förmåga att försöka förstå Vissa ondgör sig över att jag lät mig intervjuas av SwebbTV. Är det inte tragiskt att polariseringen gått så långt att allt för många inte längre förstår att människor med olika perspektiv och tro går den bästa gemensamma framtiden till mötes om vi träffas, och lyssnar till varandra. På vilket sätt skapar vi fler broar än river dem om meningsmotståndare inte respekterar att vi är många som i varierande grad tycker olika? På vilket sätt kan man få vänstermänniskor att förstå att allmännyttan inte blir god med vänsterpolitik? På vilket sätt kan man få inskränkta människor att förstå att godhet eller ondska inte sitter i hudfärg, etnisk tillhörighet, trosuppfattning eller sexuell läggning? Än i vår tid använder vissa metoden att döda sina meningsmotståndare. Dem av oss som kallar sig civiliserade, vi argumenterar och försöker få så många som möjligt av fria människor att hålla med. Den starka polarisering vi hamnat i är korkad och leder inte vårt unika samhälle mot attraktion och konkurrenskraft. Nedan bifogar jag en digital artikel i UNT om mitt deltagande i SwebbTV. Eftersom inte UNT låter sina prenumeranter av "gammeltidningen" läsa artikeln har jag bifogat den i sin helhet i slutet av detta blogginlägg. Om huvudambitionen i ett samhälle är att uppnå samförstånd mellan många människor måste man mötas och respektfullt försöka påverka varandra, och förhoppningsvis enas om kompromisser. Vad är motsatsen till samförstånd? Tror du att osämja och konflikter löser problem? Under ett års tid försökte jag få igång konfliktlösningar mellan mig och ett litet antal C i Uppsala. Det gick inte, de ville inte försöka. Personligen anser jag att liknande beteende är både ointelligent och korkat. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/01/fokus-pa-nytta.html?m=1

Samförstånd genom konstruktiva dialoger

Vad betyder rättvisa? Är det rättvist att den som inte vinner ett 100 meters lopp i OS får mycket mindre uppmärksamhet och ekonomiska fördelar än den som vinner? Jag vet inte om det finns någon fackförening för kortdistanslöpare men jag vet att det finns intresseföreningar för ishockeyspelare och fotbollsspelare. De försöker ändå se till så att alla som kvalificerar sig in på en viss nivå också får en anständig basersättning. Det ligger i alla spelares intresse innan en och annan blir superstjärna och möjligen skiter i "kollegorna". Är det rättvist att den som arbetat och betalat skatt och avgifter i Sverige under 40 år kan få leva på marginellt mer än en invandrad som aldrig arbetat och betalt något i skatt eller avgifter till pensionssystemet? Är det rättvist att de rikaste har mycket lägre skatt på stora förmögenheter, i olika former, medans det stora flertalet betalar mycket högre skatt på de arbetsinkomster de genererar? Är det rättvist om en man med mycket sämre meriter kvoteras in till ett jobb trots att det finns mycket mer kvalificerade kvinnor som sökt samma tjänst? En sak är helt säker, den enorma makt och förmögenhetssamling på några få som vi återigen kan se är inte hållbar. Den är helt enkelt inte rimligt rättvis. Kloka personer som till exempel Warren Buffet och Bill Gates har länge argumenterat för att det behövs en rättvisare fördelning av jordens förmögenheter. I ljuset av att de extremt rika endast utgör 1-2% av jordens befolkning är denna verklighet något som alla seriösa partier måste ta i. Du vet väl att rimligt rättvisetänk är ”inbyggt” i oss människor. Det är klart att demokratin som vi känner den står på spel om den på många sätt är en skendemokrati. Om det som i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet bara är några få som egentligen bestämmer genom den så kallade finansmarknaden och köpta lobbyister. Lobbyister som ofta är tidigare ledande politiker. Nedan artikel från GPs kultursidor är intressant. Hur klok tror du samhällsutvecklingen blir om den egentliga makten återigen samlas hos några få? Varav många med ärvd makt? Malcom Kyeyune. Jag tror att hans spaning är korrekt. Det vi sett i USA och i Europa är en ny "klasskamp" som fångats upp av personer som till exempel Trump, Johnson och Åkesson. Oavsett om vi förstår hur Trump kan uppfattas som en företrädare för många socioekonomiskt svaga är det ett faktum. Och Pikettys budskap är tydligt, dagens demokrati är på många sätt en skendemokrati där mycket finansiellt starka särintressen styr i hemlighet. En sak är helt säker, minst två av de demokratiska presidentkandidaterna i USA har fångat upp främst unga människors krav på att rättvisare fördela de enorma förmögenheter som skapas bland få. Att företräda en rimlig rättvis fördelning av världens tillgångar är inte att vara kommunist, det är klok nationalekonomi. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/01/vad-ar-rimligt-rattvist.html?m=1

Rimlig rättvisa

Makt lockar många människor. Makt innebär inflytande att påverka i större utsträckning än andra. Mäktigast av alla är de som kontrollerar störst finansiella och materiella resurser på vår jord. De finansiella musklerna styrs i hög utsträckning av mycket förmögna människor. De materiella resurserna i form av militär och poliskrafter styrs av länder. I många länder är de mycket förmögna och de som kontrollerar militär och polis samma människor. Maktambitioner har alltid funnits hos människor. Vår historia är full av berättelser om maktkamper, i det lilla och i det stora. Att vilja ha makt är inte samma sak som att man är lämplig att ha makt. En av de viktigaste egenskaperna hos meriterade ledare med makt är att de klarar av att prioritera. Det är svårt att prioritera. I en värld med begränsade resurser är det dock nödvändigt. Särskilt politiker är idag inte tillräckligt duktiga på att våga prioritera. Varje försök att tydligt prioritera blir en mer eller mindre smärtsam opinionsstorm i både gammel- och ny media. Jag fick en av mina första ordentliga träningar i förmågan att prioritera under min militärtjänstgöring. I samband med en krigshändelse med många skador och dödsfall krävs krassa prioriteringar när man arbetar sig fram mellan döda och skadade kroppar. I Hans Roslings bok Factfullness bjuder han också på skarpa exempel på varför man måste göra svåra prioriteringsval. I hans fall handlade det om riktiga prioriteringar om vilka patienter man skulle försöka rädda och vilka som lämnades att dö. Livet är fullt av prioriteringsbehov. Vissa är svårare än andra. De skickligaste ledarna är mästare på att prioritera. Svensk sjukvård, eller sjukvården generellt i världen, blir allt duktigare på att bota sjukdomar och att laga skador. Det är ett fantastiskt faktum. Ett annat faktum är att i varje samhälle på vår jord är över 80% av sjukvårdskostnaderna kopplade till multisjuka äldre. I Sverige växer antalet bland våra äldsta invånare kraftigt. Det är positivt men bland dem finns också dessa 80% vilket innebär att volym som vanligt får många konsekvenser. Att sjukvården också kan bota mycket mer för varje dag som går innebär att vi alla som drabbas vill ha den vård som är möjlig. Ur ditt och mitt perspektiv oavsett vad den kostar. På toppen av ovan har vi i Sverige de senaste åren hjälpt miljontals människor varav många med behov av många former av vård. Inte minst traumavård i olika former. Benjamin Kalischer Wellander, GP, skriver mycket läsvärt nedan om vad som är viktigast för att komma till rätta med många av de problem sjukvården lider av. Det handlar om politiskt mod att prioritera bland begränsade resurser i en värld där fler och fler insatser kan erbjudas om personal och pengar finns. Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet och Liberalerna som mot en stor andel av Sveriges befolkning representerar regeringsmakten. Det är hög tid att Sverige får en regering som lägger allt fokus på att stötta näringslivsutvecklingen parallellt med att ”lappa och laga” alla kvalitetsbrister som offentliga uppdrag idag brottas med. Nedan bifogade SVT/Novus mätning talar sitt eget tydliga språk. Gör om! Gör rätt! http://stefanhanna.blogspot.com/2020/01/formagan-att-prioritera.html?m=1

Modet att prioritera

När Göran Persson, tidigare statsminister, varnade för "social turism" gjorde han det utifrån en bedömning att det starka svenska sociala skyddsnätet kunde hotas om allt för många människor från andra delar av världen skulle belasta systemen. Där och då borde det ha varit sakliga, konstruktiva och respektfulla debatter om sakfrågan. Så blev det inte. Känsloargumenten fick bestämma och de värdefulla konstruktiva debatter som behövdes uteblev. När känsloargument får råda trängs rationella konsekvensargument bort. Priset för känslostyrda verksamheter är högt. Framgångsrika verksamheter kombinerar alltid hjärna och hjärta på kloka sätt i sitt beslutsfattande. Karin Pihl, GP, har helt rätt! Det är välfärdsbrotten och de låga kraven för att kvalificera sig till våra sociala skyddssystem, samt rätt till vård, som starkt bidrar till att samhällskontraktet för skattebetalare inte fungerar. Kan det vara så att "social turism" är rationellt mänskligt beteende? Om du svarar nej, tala gärna om varför inte i kommentarsmöjligheterna kopplat till blogginlägget. Det är rationellt beteende. Det innebär inte att alla väljer det alternativet. Myten om en kraftigt åtstramad migrationspolitik. Håkan Boström, GP, beskriver väl nedan vilken ansvarslös politik som fortsätter att drivas av Sveriges riksdag. Det är ett självskadebeteende av stora mått. Det är på tok för lite hjärna som får råda inom svensk politik. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/01/hjarna-och-hjarta.html?m=1

Utvisning för hjärnlöshet och etikettskastning

Jag verkligen älskar uttrycket "som man bäddar får man ligga". Så är det. Och det är något som nästan alla människor i den utvecklade världen kan förstå vad det innebär. Enkelt och glasklart. Att förstå att man får sova sämre om man har det dåligt bäddat, och en massa saker i sängen, förstår många. Det är att ändå ha en viss förståelse för konsekvenstänkande. Bland många av våra politiska ledare finns stor förbättringspotential vad avser förmåga till konsekvenstänkande. Nedan ledare i Expressen är ett tydligt exempel på hur oacceptabelt dagens regeringspartners (S, MP, C och L) agerar. Att människor på vidriga sätt utnyttjas i Sverige är ett oacceptabelt faktum. Andra konsekvenser av denna idiotiska migrationspolitiken är att den lagliga konkurrensen sätts ur spel, brottslighet stimuleras och moralen och etiken inom vårt samhälle bryts ner. En dysfunktionell riksdag och dåligt fungerande politiska processer. Det är illa att +60 åringarna är mycket få i Sveriges riksdag trots att de generellt både är mycket erfarna och en stor andel av vår befolkning. Det är illa att en så viktig arbetsgrupp, den som ska ta fram ett nytt förslag på migrationspolitik, bemannas med så oerfarna människor. Livserfarenhet är ett sätt att utveckla sitt konsekvenstänkande på. Akademisk metodträning, militärtjänst och ett aktivt idrottsliv bidrar också till ett utvecklat konsekvenstänkande. Om vi vill öka chanserna för att just vårt svenska samhälle ska utvecklas konkurrenskraftigt och attraktivt behöver vi rösta fram partier som säkerställer rimligt erfarna ledande företrädare. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/01/konsekvenstankande.html?m=1

Som man bäddar får man ligga

Hur är ett politiskt parti relevant för säg 10% av en befolkning? Svaret borde vara enkelt, även i en konkurrensutsatt röstmarknad. Man behöver definiera sina viktigaste målgrupper, vara tydlig med vilka värdegrunder som kommer att vägleda partiets ställningstaganden och tydligt ta i de problem som många invånare upplever. Många partier misslyckas med alla tre grundarbeten idag. Särskilt det sista har varit pinsamt att följa de senaste tio åren. Mitten, vad är det inom politiken? Mitten i förhållande till vad? Mitten mellan militanta klimataktivister och klimatkrisförnekare? Mitten mellan planekonomiska kommunister och tokliberala marknadsälskare? Mitten mellan dem som vill satsa allt på storstadsområden och dem som vill satsa det mesta på landsbygderna? Mitten mellan dem som vill att kriminella ska straffas mycket hårdare och dem som tycker att det är synd om dem och mer kramar är lösningen? Jag ogillade partinamnet Centerpartiet. Vad säger det? Ska center motsvara mittens anfallsstyrka? Om man är mitten ska med andra ord den egna politiken formas av vad andra tycker. Ytterligheter ska ständigt definiera den rätta politiken som den däremellan. Nej, det är inte en hållbar politisk positionering. Mycket positivt att Sakine Madon, UNT, visar professionell integritet och tydligt sågar L, C, MP och Ms migrations- och integrationspolitik de senaste tio åren. Retoriskt är frågan ”kan en relevant mitten formas” en stor diss. Mittens riken finns redan, det är Kina. Googla gärna på "mittens rike" så kommer du att hitta det. Kinesernas perspektiv handlar om makt och utvecklingskraft, inte något lagom. Mitten som begrepp känns så "old school". Om vi tar ett målgruppsperspektiv på människor mitt emellan "ständigt utvecklingstörstiga" och "bakåtsträvare", kan de som mittenväljare definieras som "nyfikna"?... Den mänskliga tiden efter "Den Nya Tiden" behöver definieras bättre som en del av att landa i en ny modern tid. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/01/mitten-av-vad.html?m=1

Relevans i en tid utan mitten

Livet är fantastiskt, på många sätt. ”Bara” att veta att varje dag bjuder på mat på bordet och tak över huvudet gäller inte miljontals människor på vår jord. Den som förstår det kan också förstå värdet av ”det lilla” i livet. I Sverige har vi också mycket natur som är fritt tillgänglig för oss. Natur som bjuder på sinnesfrid och övrigt välbefinnande. Som den storstadsmänniskor jag är älskar jag samtidigt då och då helande naturupplevelser. Helst i lugn och vacker miljö. Som just nu på Råö i Halland. Årets sista dag är fantastiskt vacker. Strålande solsken, vindstilla och olika djur som bjuder på sina läten. Tänk ”bara” hur närvarande och lustfyllt det är att stå i soldränkt vackert väder och sakta stryka handflatorna mot några buskar och se ut över ett hav. Denna naturens skönhet är också gratis. Mycket av det bästa livet har att erbjuda är gratis. Som starka besvarade positiva känslor till andra människor. Den insikten är viktig i ett mycket materiellt samhälle i behov av sundare hushållning av begränsade naturresurser. Aldrig tidigare under människans utveckling har de enskilda möjligheterna varit större än nu. Aldrig tidigare har kunskapsnivån bland människor varit så hög som nu. Aldrig tidigare har så många människor, under kort tid, gått från fattigdom till medelklass liv som nu. Då och då är det viktigt att lyfta blicken. Även om man själv, och/eller det samhälle man lever i, har stunder av stora problem kan den större bilden vara positiv. För oss i Sverige är det i dessa lokalt negativa tider viktigt att inse att vi självklart åter kan göra våra särskilda samhällen generellt framgångsrika igen, utan stora trygghetproblem. Det är oftast oklokt att ge generella råd eftersom vi alla är unika och lever mer eller mindre unika liv. Jag ska ändå ge dig två råd. Ett är att köpa boken ”En stund på jorden”. I sin komplexitet och sin sammanfattning av en bok som skulle kunna vara på 10.000 sidor får du garanterat många viktiga insikter som är av central betydelse för att vi på 20-talet framgångsrikt ska städa upp i det kraftiga stök som 10-talet skapat. http://stefanhanna.blogspot.com/2019/12/gott-nytt-ar.html?m=1

Gott Nytt år!

Stefan Hanna bjuder på dagliga reflektioner på aktuella och heta frågor.

hubhopper

Stefan Hanna's podcast

hubhopper