A crise na fronteira ucraniana está chegando em seu momento mais tenso. Após todas as tentativas diplomáticas dos Estados Unidos, França, Alemanha e Reino Unido com a Rússia, nada foi acordado. O presidente russo Vladimir Putin segue firme no fortalecimento de tropas na fronteira e também em Belarus, argumentando que tudo isso é culpa da Otan. O secretário de Estado americano, Anthony Blinken, nessa semana, afirmou que tudo que a Rússia precisaria fazer logisticamente para se encontrar em uma situação “ideal” de invasão, já foi feita. Assim, o governo americano acredita que uma invasão poderia acontecer tão cedo quanto essa semana, por mais que não exista garantias de que isso irá de fato acontecer. O principal temor seria de uma invasão “total”, que teria como alvo central a capital ucraniana, Kiev. Segundo analistas da Casa Branca e de institutos de pesquisas em Washington, um ataque a Kiev seria feito, primordialmente, por meio de bombardeios aéreos, seguido de um ataque cibernético que cortaria a comunicação e, possivelmente, a grade energética ucraniana. Essa invasão partiria, principalmente, de Belarus, que logisticamente ofereceria à Rússia a possibilidade de uma invasão rápida. Para os EUA, esse seria o cenário devastador, o que levaria à sanções ainda mais agressivas. Entre as sanções avaliadas estão a exclusão da Rússia do sistema Swift que seria, sem dúvidas, a mais devastadora para as exportações e importações russas. Em cima disso, sanções sobre exportações-chave da Rússia (fertilizantes, alumínio, níquel, petróleo e gás) gerariam uma onda inflacionária no preços das commodities.   (Clique no vídeo acima para ver a crônica completa de Thiago de Aragão)

O Mundo Agora

A crise na fronteira ucraniana está chegando em seu momento mais tenso

A pandemia velha de guerra e sua nova variante ômicron chegaram à frente de confronto, talvez futuramente de batalha, da Ucrânia. O general Oleksandr Syrskyi, comandante das forças terrestres ucranianas, informou ao jornal britânico The Guardian que, dos 150 mil homens de que dispõe, 2.400 estão com Covid. Ele disse que o número não é assustador, mas que tem de ser levado em conta no caso de entrar em combate. Inclusive porque, disse ele, o número de infectados pode ser bem maior, uma vez que há muitos casos assintomáticos. Não há dados sobre os casos de Covid na frente russa, onde a concentração de tropas na fronteira passou dos 100 mil homens, com mais tropas indo para a vizinha Belarus e forças navais rumando para a reanexada província da Crimeia. Mas estima-se que a situação deva ser proporcionalmente parecida. No total, a Rússia e a Ucrânia, assim como outros países da Europa, estão passando por um grande acréscimo de novos casos devido à variante ômicron e sua subvariante BA-2. No dia 4 de fevereiro houve quase 44 mil novos casos na Ucrânia, e também quase 177 mil na Rússia, números considerados recordes em ambos os países. Em parte, atribui-se este aumento tanto na Ucrânia quanto na Rússia ao baixo número de vacinações, menos de 50% das respectivas populações. Nos dois casos, a resistência à vacinação é grande. Mas no caso das Forças Armadas, a situação é diferente: na Ucrânia 99,3 % dos militares receberam duas doses de alguma vacina; na Rússia, 95% dos militares têm duas doses de vacina e 25%, 3 doses. Esta interferência da pandemia na tensão militar em torno da Ucrânia é apenas mais um elemento na extensa cadeia de transformações que a Covid-19 introduziu na vida cotidiana em todas as suas dimensões, de mudanças de hábito na vida privada ao cenário político em escala mundial. Desconfiança na classe política Em recente entrevista à revista alemã Der Spiegel, a infectologista Jana Schroeder assinalou que, de um modo geral, a pandemia aumentou a desconfiança em relação ao establishment político em vários países. A desconfiança se deve, em grande parte, à diversidade de atitudes por parte de políticos, dos partidos a que pertencem e também dos países diante da pandemia.  A Áustria tornou-se o primeiro país europeu a fazer a vacinação obrigatória para maiores de 18 anos. Em compensação, a Dinamarca tornou-se o primeiro país do continente a abolir todas as restrições sanitárias, inclusive o uso de máscaras. Algumas autoridades sanitárias saúdam a variante ômicron, dizendo que ela vai transformar a pandemia numa endemia crônica mais leve, como a gripe. Outras advertem que uma doença endêmica pode ser tão perigosa quanto uma epidêmica. Deve-se assinalar também que a pandemia trouxe novas e por vezes amargas polarizações entre pessoas, muitas vezes dividindo famílias e comprometendo velhas amizades. Por exemplo, a polarização entre defensores e inimigos da vacinação. Entre os não-vacinados por convicção, a pandemia abriu o caminho para o crescimento de partidos e movimentos de extrema-direita, ajudando a provocar uma migração de votos para eles oriundos dos tradicionais partidos conservadores. Isto aconteceu na última eleição alemã, quando 50% dos que recusam a vacinar-se aderiram ao extremista Alternative für Deutschland (AfD). É possível que o mesmo tenha acontecido nas recentes eleições portuguesas, em que o radical partido Chega, de extrema-direita, cresceu exponencialmente às custas de seu rival também de direita, mas mais moderado, o Partido Social Democrata. E também é possível que o mesmo venha a ocorrer na futura eleição francesa, marcada para abril. A crescente polarização de posições intensificou a tendência de substituir argumentos nas escolhas e suas defesas pela fé ou afirmação de crenças e descrenças nas diferentes posições, como no caso citado da vacinação e também da proteção das crianças. A infectologista Schroeder enfatizou que as famílias e escolas estão sendo submetidas a situações estressantes devido à insistência na ideia de se retomar a qualquer preço a prática das aulas presenciais. O fato é que o ritmo destas aulas é frequentemente perturbado por novos surtos de contágio nas escolas, provocando quarentenas, ausências e substituição de professores, gerando confusão e instabilidade ao invés de segurança e confiança. Esta situação de disritmia se reproduz em vários outros setores da vida cotidiana, incluindo o transporte público e o próprio atendimento e controle da pandemia. Diversos serviços médicos, de enfermagem e de coleta de dados vêm sofrendo interrupções devido à falta de pessoal, o que aumenta a insegurança geral pela desconfiança de que os números disponíveis sejam subestimados, como apontou, em suas declarações, o comandante ucraniano, general Oleksandr Syrskyi. Nada há de estranho, portanto, em que a presença da pandemia venha a interferir decisivamente, se é que já não interfere, nas opções disponíveis na frente militar do atrito entre os diferentes atores do confronto na Ucrânia. O curioso disto tudo é que a pandemia, por estas artimanhas do destino, possa favorecer a alternativa de paz e de busca de uma solução diplomática.

Pandemia de Covid pode interferir na tensão militar na Ucrânia?

Uma invasão russa na Ucrânia pode ainda levar semanas, meses ou até mesmo nunca acontecer. De qualquer forma, já nos encontramos no estágio do planejamento dos detalhes. Se por um lado a Rússia vem preparando toda a logística necessária para uma eventual invasão a partir de diversos pontos na fronteira leste ucraniana, os Estados Unidos já discutem no Congresso um pacote de sanções contra Moscou. Thiago de Aragão, de Washington Esse pacote, já vem sendo chamado de “a mãe de todas as sanções”, e inclui sanções contra bancos russos (Gazprombank, Sberbank, entre outros), o Fundo Russo de Investimentos Diretos, e possivelmente contra o Nordstream (gasoduto utilizado para exportar gás natural para a Europa).  Já o Reino Unido, prepara um pacote de sanções contra oligarcas russos, no intuito de levá-los a pressionar o governo de Vladimir Putin a abandonar a aventura da invasão. A União Europeia segue analisando quais das sanções americanas e britânicas seriam adotadas e incorporadas.  Washington vem analisando minuto a minuto o desenrolar da crise no leste europeu. Não há consenso sobre a forma como a invasão ocorreria, quando a invasão ocorreria ou mesmo se haverá invasão. Formadores de opinião de alguns think tanks da capital americana entendem que a ocupação total da Ucrânia não é necessariamente algo factível. Por outro lado, entendem que logicamente faria sentido Moscou buscar conquistar um corredor (de aproximadamente 700km) que unificaria a Rússia até a península da Crimeia. Também há o entendimento de que a conquista e anexação definitiva da região leste de Donbass, onde se encontra a cidade industrial de Donetsk, poderia ser um objetivo claro. Afinal, essa região tem uma concentração maior de ucranianos que falam russo e que se sentem culturalmente mais ligados à Rússia do que à Ucrânia.  Cenários de guerra O presidente americano Joe Biden disse recentemente que o envio de tropas para o Leste Europeu é uma possibilidade real. No entanto, alertou que o número seria baixo e que seu apoio seria mais logístico do que prático. A Espanha enviou na última semana uma fragata para o Mar Negro e planeja enviar algumas aeronaves. Já a Dinamarca também enviou uma fragata para o Mar Báltico a fim de observar o desenrolar da crise na Ucrânia e seus impactos na Estonia e Lituânia. O presidente francês Emmanuel Macron persiste em assumir a liderança europeia nas negociações com a Rússia. Sua última conversa com Putin não produziu resultados. Assim, a possibilidade de envio de soldados franceses para a Romênia aumenta, apesar de não ter clareza (de nenhum lado) sobre a participação ou não de tropas europeias na defesa da Ucrânia, ao lado de tropas ucranianas.  Os próximos 30 dias serão chave. Podemos ter uma invasão cirúrgica, visando alvos específicos, como o corredor para a Crimeia. Podemos ter um acordo diplomático (cada vez mais distante) e a retirada de soldados da fronteira. Por fim, podemos ter o pior cenário de todos (e menos provável, no mar das suposições), que seria uma invasão total russa contra a o país que é o berço de sua civilização.  Clique no link acima para conferir a análise na íntegra

EUA e Europa preparam pacote de sanções contra Moscou em caso de invasão da Ucrânia

“Só sei que nada sei”: a frase, atribuída a Sócrates, cabe como uma luva para o analista que se aproxime do atual conflito na fronteira com a Ucrânia. Sobretudo em uma de suas interpretações posteriores: “só tenho certeza de minhas incertezas”. Flávio Aguiar, analista político As incertezas derivam do fato de pouco se saber, no labirinto de movimentação de tropas e do trânsito de armamentos de um lado e outro do conflito imediato, o que é militarmente para valer e o que é reforço da retórica de uma guerra híbrida entre os beligerantes. Há duas certezas no ar. Primeira: a Rússia deslocou 100 mil homens e armamento pesado para a fronteira com a Ucrânia. Isto não é uma cortina de fumaça. É uma realidade. Segunda: as Forças Armadas ucranianas vem recebendo armamentos por parte de países aliados dos Estados Unidos, como o Reino Unido, e treinamento por parte de outros e da OTAN. Outra certeza: no momento, a maior fonte de atrito direto entre os beligerantes está no interior da própria Ucrânia, entre as forças do governo de Kiev e os separatistas na região de Donbas, na fronteira com a Rússia, onde há dois centros urbanos de grande importância, Luhansk e Donetzk. É uma região rica em carvão e siderurgia, estratégica para a economia ucraniana. Nem o governo da Ucrânia nem os separatistas, que têm apoio russo, querem abrir mão de suas posições. As escaramuças entre as tropas ali acantonadas são frequentes. Desta frente pode, hipoteticamente, partir a centelha que deflagre um conflito de proporções ainda desconhecidas, mas que já vem sendo descrito como potencialmente o maior em território europeu desde a Segunda Guerra Mundial. E envolvendo as duas maiores potências nucleares do planeta. Há uma outra frente de confronto: aquela entre o governo de Kiev e a península da Crimeia, re-anexada pela Rússia em 2014. A Rússia mantém o controle sobre toda a península, com exceção de duas estreitas faixas litorâneas pantanosas que dão para o mar de Azov. As margens deste mar dão para a Ucrânia, a noroeste, e para a Rússia, a sudeste. Mas esta frente está mais calma que aquela na região do Donbas. O mar e suas águas, que as unem, também as separam. Por ora, as demais frentes de conflito, envolvendo a OTAN, os Estados Unidos e seus aliados na Europa, de um lado, e a Rússia, do outro, ainda estão se atritando sobre mesas de negociação que, se são precárias, não deixam de acenar com a possibilidade de uma ação diplomática que neutralize o risco do conflito armado. Estratégia dos aliados Ambos os lados parecem apostar no que desponta como possíveis fragilidades dos contendores. A economia russa está estagnada desde 2014, e o país depende das exportações de gás para países da Europa, inclusive as vitais para a Alemanha. A OTAN, os Estados Unidos e seus aliados mais próximos, como o Reino Unido, parecem apostar em que a economia russa não resistiria a um conflito militar prolongado, nem às sanções econômicas que dele decorreriam. Por sua vez a Rússia parece apostar nas divisões dos oponentes. Países europeus mais próximos dos Estados Unidos, inclusive, de novo, a potência econômica alemã, dependem das importações do gás russo, por exemplo. Isto vem provocando divergências sobre como reagir através de sanções a uma possível invasão da Ucrânia pela Rússia. Se o Reino Unido vem enviando armas para Kiev, a Alemanha se negou a fazer o mesmo na semana passada. A Europa se vê fragilizada por uma inflação crescente, em cujo vórtice está o aumento galopante dos custos de energia. O próprio presidente Biden admitiu que há dúvidas sobre a intensidade das reações militares ou econômicas, dependendo do tipo de invasão que possa ocorrer, se mais ou menos limitada. O presidente dos Estados Unidos está numa posição enfraquecida internamente, pressionado pela agressiva disposição de seus adversários do Partido Republicano para vencer as eleições legislativas de novembro deste ano. No Reino Unido Boris Johnson não está numa situação melhor, graças ao “partygate” - as investigações sobre festas na sua residência oficial durante a pandemia. E se a OTAN não abre mão do que vê como seu “direito” de se expandir para os países da antiga órbita da ex-União Soviética, também há dúvidas dentro dela sobre como reagir no caso de um conflito armado. Nisto há uma certeza: o Exército ucraniano não é páreo para o russo. Uma medida das dificuldades internas da OTAN apareceu durante o fim de semana: o chefe da Marinha alemã, vice-almirante Kay-Achim Schönbach, teve de renunciar depois de dizer que a ideia de que a Rússia quer invadir a Ucrânia “é um absurdo”, e que o que Vladimir Putin deseja é “respeito”. Além disto, cometeu a heresia de dizer que a Crimeia jamais voltará à Ucrânia. Em meio a este mar encapelado de incertezas, há uma certeza: nos tempos recentes a paz nunca esteve tão dependente de apenas um fio de esperança. E podemos estar à beira de um conflito militar que não interessa a ninguém, exceto àqueles que nos tempos da Guerra Fria eram chamados de “os Falcões” - “the Hawks” - de todos os lados, a começar pela indústria bélica e os militaristas, mas passando hoje também pelos centros de inteligência e serviços secretos para quem os povos não passam de peões subalternos ou até irrelevantes no tabuleiro de suas operações.

Ucrânia: À beira de um conflito militar que não interessa a ninguém

Pode parecer uma anedota, mas não é. Grupos de alemães insatisfeitos com o rigor progressivo das medidas sanitárias estão deixando o país e se refugiando na Bulgária, sobretudo às margens do Mar Negro, para escapar das restrições. Flávio Aguiar, de Berlim Segundo uma reportagem publicada na revista Der Spiegel, o principal grupo deste movimento se estabeleceu em um prédio na cidade de Aheloy, na Bulgária. Esse pequeno balneário praiano e centro turístico desde os tempos do regime comunista, foi oficialmente abolido a partir da débâcle da União Soviética no começo dos anos 90 do século passado. Os militantes se estabeleceu num condomínio que leva o nome da cidade com um sotaque francês - Château Aheloy. Seu líder, Dirk Gelbrecht, criou um grupo da plataforma Telegram, o “Imigrantes Alemães na Bulgária”, que já conta com 2.500 membros. No condomínio - com acesso controlado, portão de ferro e vigias próprios - vivem cerca de 60 pessoas, e o plano é chegar a 100. Com o apoio do proprietário, Stanko Gyurov, Gelbrecht pretende instalar ali uma segunda piscina, uma rede própria de lojas e o tradicional “Bier Garten” alemão - um grande bar ao ar livre onde se toma preferencialmente cerveja. Há uma segunda comunidade deste tipo na cidade de Varna, mais ao norte da Bulgária, também às margens do Mar Negro, instalada no condomínio de nome “South Bay”, assim, em inglês. Por que o Mar Negro? Pela excelência do clima considerado ameno diante do rigoroso inverno alemão. Por que a Bulgária? Para fugir do repudiado rigor das medidas sanitárias alemãs. O povo que busca esse tipo de refúgio detesta vacinas, abomina o uso de máscaras, abriga e divulga toda a gama de teorias conspiratórias sobre a pandemia, a quem chamam pejorativamente “plandemia”, por verem nela apenas uma retórica encobrindo um plano para dominar o mundo por parte de grandes corporações. O que é que a Bulgária tem?  A Bulgária tem a menor taxa de vacinação da Europa: apenas 30% da população está imunizada. Embora a posição oficial do governo seja pelo uso de máscaras em lojas e outros locais públicos fechados, e os grandes supermercados sigam a norma, ela não é respeitada nos pequenos comércios, em bares ou restaurantes. Para quem detesta as medidas sanitárias, a Bulgária equivale a um pequeno paraíso. Registre-se também que, para quem vem da Alemanha, a Bulgária apresenta preços de compra ou aluguel de imóveis extremamente atraentes. Em Aheloy pode-se alugar um apartamento por menos de € 250 mensais, um preço inimaginável nas cidades alemãs, para não falar nas francesas, inglesas, italianas e outras. A linguagem de Gelbrecht, do Château, lembra a de Donald Trump e de outros líderes da extrema direita: “O desonesto e hipócrita sistema político e midiático alemão deve ser destruído”, declarou ele ao Der Spiegel.  O gesto extremo deste grupos de alemães espelha a nova fase do que se pode chamar de “a guerra das vacinas” no continente europeu. Pouco a pouco, mas a passos decididos, vários governos vêm endurecendo as medidas coercitivas contra os que se recusam a ser vacinados. Na França, a Câmara de Deputados aprovou uma lei que agora vai ao Senado, que na prática proíbe o acesso a um sem número de locais públicos por parte de quem não seja imunizado. A medida está em discussão na Alemanha e em outros países - como na Áustria, Itália, Espanha, Portugal, Reino Unido - a pressão é grande sobre quem recusa a vacinação. Protestos em vários países Neste começo de ano registraram-se enormes manifestações de protesto em diversas cidades francesas, também na Áustria, Itália e Alemanha. Em Berlim, o protesto assumiu a forma de uma carreata, acompanhada por bicicletas e motos, aproveitando alguns dias de temperatura mais amena. A principal alegação para tal endurecimento é a de que os hospitais estão lotados sobretudo por não-vacinados e isto vem prejudicando também pessoas que precisam de outros tratamentos. Há relatos pungentes de esgotamento por parte de profissionais da saúde; crescem os números de demissões e aposentadorias no setor. Sistemas de vacinação e de coleta de dados vêm entrando em colapso por falta de trabalhadores, atingidos pela Covid-19 e suas novas cepas, especialmente a ômicron, de propagação mais rápida. Há um sentimento generalizado de confusão e medo diante do que possa vir a acontecer. Por sua vez, os partidos de extrema direita vem procurando capitalizar o sentimento antivacina e contrário às medidas sanitárias, acusadas de comprometer a “liberdade de escolha” por parte dos cidadãos. Esgrimem-se termos exagerados como “novo holocausto” e “apartheid” para caracterizar o que veem como uma “discriminação odiosa” contra aqueles que recusam a vacina. Esta tendência assume proporções dramáticas na França, com eleições presidenciais marcadas para abril, mas ela está presente em toda a Europa.  Os defensores da vacinação acusam os negacionistas de falta de solidariedade e de pretenderem viver num mundo paralelo. No que toca aos alemães que estão se refugiando na Bulgária, realmente há uma busca de construção de um mundo paralelo nos condomínios fechados onde, pelo visto, pretendem passar o resto dos seus dias.

Alemães fogem de restrições sanitárias e criam condomínios antivacina na Bulgária

O governo norte-americano entra no novo ano tendo pela frente os problemas que ficaram de 2021, além de novos desafios evidentes e graves para 2022. Mais uma vez, a pandemia que parecia estar sob controle ressurge: a variante ômicron voltou a lotar hospitais, devido à importante parcela da população norte-americana não vacinada, e coloca a economia em risco, provocando um tsunami de incertezas. Thiago de Aragão, analista político O ano promete não ser fácil para o presidente norte-americano. Em novembro, os EUA viverão suas eleições legislativas. O presidente corre um risco real de perder sua maioria no Senado e, assim, ter seu governo enfraquecido. Além dos problemas domésticos, o governo norte-americano vive um momento de instabilidade internacional como há muito não se via. A crise entre Rússia e Ucrânia se intensifica quase que diariamente. O anúncio nesse fim de semana de que a Finlândia cogita avançar suas negociações para ingressar na OTAN, fez com que o governo do presidente Vladimir Putin afirmasse que uma adesão da Finlândia (e Suécia) obrigaria a Rússia a tomar ações “políticas e militares”. Essa crise na Europa coloca uma enorme pressão nos EUA para que os aliados da Otan adotem um posicionamento uníssono capaz de solucionar a crise no Leste da Europa de uma forma diplomática que não envolva um trágico conflito militar. Nesse último fim de semana, o presidente Biden comunicou ao presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que em caso de um ataque russo, a resposta norte-americana seria “decisiva”. A compreensão de um lado tende a ser bem diferente do que é expresso pelo outro: “decisivo”, certamente não envolveria engajamento militar dos Estados Unidos, mas sim, sanções. Crise com a China Um outro tema não tão imediato, mas potencialmente mais perigoso e impactante, é a crise no Mar do Sul da China e o risco de invasão chinesa a Taiwan. Por mais que uma invasão dificilmente ocorra em 2022, o aumento das tensões vem se sustentando continuamente nos últimos anos. A ampliação da presença militar chinesa na região é grande o suficiente para indicar que uma ação contundente está sendo planejada cada vez mais detalhadamente por Pequim. Já os EUA respondem na mesma moeda, aumentando sua presença naval e invocando aliados por meio do QUAD (grupo formado por Estados Unidos, Índia, Austrália e Japão) e do AUKUS (aliança entre Austrália, Reino Unido e Estados Unidos) para que estejam prontos para qualquer tipo de colaboração necessária. A crise no Mar do Sul da China é um dos pontos mais críticos da política externa norte-americana, mas não a única nos desafios envolvendo as duas potências em 2022. Existem vários capítulos dentro dessa tensão entre os países, envolvendo uma corrida tecnológica sem precedentes e disputa por influência política, econômica e comercial em diversos pontos do mundo. A crise iraniana Como grandes crises não chegam sozinhas, o Irã volta à cena como um ponto de alto risco para a política externa norte-americana. A saída dos EUA do JCPOA (acordo entre o P5+1 e o Irã para negociações de controle do programa nuclear iraniano) durante a administração Trump foi uma das piores decisões de política externa tomadas por um governo norte-americano nos últimos anos. Graças à implosão dessa negociação, o Irã não só multiplicou a quantidade de urânio enriquecido, como se aproximou da China e selou acordos de financiamento e exportação de petróleo que garantiram um enorme fôlego ao governo de Teerã. A decisão esdrúxula de Trump ainda não foi corrigida por Biden, fazendo com que o Irã ganhe, a cada dia, mais estatura para negociar seu programa nuclear quando (e se) voltarem à mesa de negociações. Mais problemas que soluções O mundo ainda passa por crises agressivas na Venezuela, guerra civil na Etiópia, crise humanitária em Mianmar, guerra sem fim no Iêmen, Talibã no Afeganistão etc. Se tudo isso traz uma dificuldade enorme para a política externa norte-americana em momentos onde sua política doméstica anda em ordem, quem dirá agora, quando a polarização e falta de unidade interna puxam, naturalmente, a atenção da Casa Branca para dentro? O novo ano verá ainda, infelizmente, o surgimento de mais problemas do que soluções. As duas grandes superpotências da atualidade, EUA e China vivem um “front” duplo de instabilidade interna e externa. Isso, geralmente, faz com que decisões emotivas ganhem força em relação a decisões racionais. O perigo mora justamente aí.

Crise com a China, Irã, Covid e eleições legislativas: veja os grandes desafios de Biden para 2022

2021 foi o ano em que a pandemia anunciou que veio pra ficar. No fim de 2020 se dizia: evitemos grandes festas neste Natal para podermos festejar o do ano que vem. Pois o ano que vem veio e tudo se complicou de novo: embora identificada primeiro na África do Sul, a nova variante ômicron colocou de novo a Europa no olho do furacão. Flavio Aguiar, de Berlim E mostrou também  que ainda há muita desorganização e falta de sinergia entre as cidades de cada província, as províncias de cada país, e entre os países do continente. Do Oceano Atlântico aos monte Urais, do Círculo Polar ao Mar Mediterrâneo, a situação é considerada assustadora. Por falar em Mediterrâneo, as tragédias dos barcos que nele afundam e das pessoas que se afogam continuaram ao longo deste ano. Mas a questão dos refugiados ganhou novo e dramático contorno com a crise na fronteira entre a Polônia e a Belarus, que mobilizou ameaças e troca de farpas envolvendo, além destes dois países e as vizinhas Lituânia e Letônia, a Rússia e a União Europeia. O conflito entre os dois países foi mais amortecido do que solucionado. Como é costume, o lado mais vulnerável - o dos refugiados - foi o que sofreu mais. Detidos na fronteira por meses a fio, sofreram frio, fome, falta de medicamentos e vários deles morreram em consequência das privações. A Rússia foi e é protagonista de duas outras crises de grande porte. A primeira foi a detenção e perseguição judicial ao dissidente Alexei Navalny, que sofreu um envenenamento em 2020, tratou-se na Alemanha, e em 2021 voltou à Rússia, onde foi detido. Paralelamente, a Belarus protagonizou outra crise por prisão de um dissidente. Um avião da RyanAir que seguia da Grécia para a Lituânia foi desviado pela Força Aérea bielorrussa e forçado a pousar em Minsk para que o dissidente e sua namorada fossem presos, o que provocou pesadas sanções contra o país por parte da União Europeia. Tensão Rússia e Ucrânia A segunda crise, das mais graves, foi o aumento da tensão política entre a Rússia e a Ucrânia, envolvendo os Estados Unidos e a Organização do Tratado do Atlântico Norte, OTAN. A Rússia concentrou tropas na fronteira com a Ucrânia e a OTAN, junto com Estados Unidos e também a União Europeia vem manifestando a preocupação de que isto possa levar a uma agressão militar. O  governo russo diz que a concentração das tropas tem caráter defensivo diante da ameaça, por parte da OTAN, de instalar tropas e mísseis em território ucraniano, coisa que Moscou considera inaceitável. Logo depois do Natal o governo russo anunciou a retirada de 10 mil soldados da fronteira, e há esperança de que em janeiro comece a tentativa de uma solução diplomática para a crise, esforço em que a União Europeia poderia tomar parte. Mas o risco de um confronto armado não está descartado. Social-democracia x extrema direita A União Europeia foi palco de uma progressão política em pinça. De um lado, 2021 foi marcado pelo renascimento da social-democracia europeia de suas próprias cinzas. Partidos social-democratas ou semelhantes se firmaram como a opção preferencial nos países nórdicos e na Península Ibérica. O feito mais notável desta tendência foi a vitória do SPD alemão, que de coadjuvante no passado governo liderado por Ângela Merkel passou a protagonista do novo governo, dividindo seu espaço com os Verdes e o Partido Democrático Liberal (FDP), de centro-direita. Olaf Scholz, o novo chanceler, pretende continuar a tradição de Merkel, que deixou a cena política, mantendo a Alemanha como o fio de prumo e fiel da balança da União Europeia e reconduzindo esta a uma posição de liderança na geopolítica mundial. Na outra “haste da pinça”, digamos assim, está o avanço de partidos políticos e movimentos de extrema direita no continente. Este crescimento chega a pôr em risco o governo francês de Emmanuel Macron, que enfrentará eleições em abril, ameaçado também pelo partido da direita tradicional, Os Republicanos, liderado agora por Christian Jacob e que terá Valérie Pécresse como candidata ao Palácio do Eliseu.  Os movimentos da direita mais radical vem tentando capitalizar, em vários países, o descontentamento com  o rigor das medidas sanitárias contra a pandemia, ao lado de seus temas tradicionais, como o xenofobia, a islamofobia e até mesmo o antissemitismo, que não desapareceu. Um novo elemento a engrossar esta política de fobias foi impulsionado no continente pela presença de refugiados do Afeganistão, forçados a deixar este país depois da debacle catastrófica do Exército Norte-americano e de seus aliados.   Inflação e crise ambiental Dois outros problemas que assolaram e assolam a Europa são a crise inflacionária e a urgência de combater o aquecimento global. A inflação vem crescendo dramaticamente em vários países, puxada pelo aumento exponencial do custo da energia em quase todo o continente, despontando aí a dependência continental em relação ao fornecimento do gás russo, cujos gasodutos atravessam a Ucrânia e o Mar Báltico, ao norte. A duplicação do gasoduto que liga a Rússia diretamente à Alemanha está quase pronta, adicionando um componente também salgado à crise entre Moscou e Kiev, que teme perder parte de sua renda derivada do pedágio que o país recebe pela travessia do gás. O problema da matriz energética está diretamente vinculado ao do aquecimento global. A conferência sobre o clima, realizada em Glasgow, no Reino Unido, se marcou o retorno dos Estados Unidos a esta arena, depois dos anos do governo Trump, deixou a desejar, segundo muitos especialistas no plano das resoluções práticas, marcada por muita retórica e poucas decisões concretas. Neste quesito, não podemos deixar de registrar o catastrófico declínio do prestígio do governo brasileiro junto a diversos países da União Europeia, que vêm com crescente desconfiança a falta de medidas efetivas de proteção à Floresta Amazônica. Desafios da UE em 2022 Por fim, last but not least, cabe registrar o desafio que a União Europeia irá enfrentar em 2022, a saber, o de como agir diante da intensificação do conflito, por ora diplomático, econômico e político entre os Estados Unidos e a China. O conflito trouxe um problema extra para o continente, com a indignação francesa diante do que considerou uma gesto traiçoeiro por parte dos Estados Unidos, do Reino Unido e da Austrália, referente à construção de submarinos para este país, cancelando o contrato prévio que existia entre Canberra e Paris. O conflito, que ainda não se encerrou, prova, mais uma vez, que no cenário geopolítico não há princípios nem amizades eternas, somente interesses em jogo.

Combate à Covid, crise de migrantes e conflitos geopolíticos marcaram a Europa em 2021

A velocidade da evolução na fronteira entre a Rússia e a Ucrânia complica a análise da situação. Atualmente, aproximadamente 100 mil tropas russas estão posicionadas na fronteira com a Ucrânia. A expectativa de Washington, mais precisamente do Pentágono e da Casa Branca, é de que 175 mil tropas deverão estar a postos até o fim de janeiro.  Thiago de Aragão, de Washington A concretização dessa expectativa de invasão até o final de janeiro ainda depende de alguns fatores que são observados por Washington. Os americanos acreditam que ainda faltam elementos críticos para que a Rússia dê o passo inicial em direção ao território ucraniano. Há necessidades, de acordo com dados coletados pelos serviços de inteligência (principalmente via satélite), de que os russos precisam turbinar a chegada de equipamentos que facilitem o transporte na neve, a gestão de munições e logística de bancos de sangue. Há quem diga que a capacidade de instalação de hospitais de campanha ainda está aquém do necessário. Naturalmente, toda a expectativa se baseia no “ideal” e não no básico. A ausência desses elementos não representa, de forma alguma, a impossibilidade de que uma invasão ocorra imediatamente. Alguns especialistas argumentam que um passo inicial de invasão pode ser dado sem esses elementos. Em relação a bancos de sangue e hospitais de campanha, em tese, os russos poderiam utilizar aqueles já existentes em território ucraniano. A questão climática pode vir a ser, ironicamente, a mais complexa, pois dependendo do volume de neve, os tanques russos teriam dificuldade na agilidade e velocidade de avanço. Além disso, o acréscimo no volume das tropas pode ocorrer gradativamente à medida que os russos ingressem no território ucraniano. Exército ucraniano Por outro lado, não podemos esquecer que existe um exército ucraniano bem mais treinado e melhor armado do que aquele que viu a Crimeia sumir em um piscar de olhos em 2014. O exército ucraniano é o terceiro maior exército da Europa, atrás apenas do russo e do francês. Vários armamentos foram adquiridos dos EUA e de diversos países da União Europeia (UE). Mesmo assim, ainda não é páreo para repelir uma invasão russa. No entanto, caso os ucranianos consigam esticar o combate ao máximo possível (o que seria, humanitariamente trágico), isso poderia exaurir o ímpeto dos russos, que têm a convicção de que seria uma invasão rápida. A razão principal por trás do conflito é o acordo de Minsk firmado após a invasão da Crimeia. Os russos não admitem qualquer processo que possa levar a Ucrânia a se juntar à União Europeia ou à OTAN. Isso faria com que os russos tratassem a movimentação da Ucrânia como uma grave ameaça a sua segurança nacional. Vários outros elementos críticos estão na mesa. Entre eles a crise de migração que um confronto como esse geraria. Outro aspecto altamente importante seria a reação da própria União Europeia. A dependência que os europeus têm do gás russo é tamanha, que as sanções desenhadas pelo governo americano contra Moscou, no caso de uma invasão da Ucrânia, não estão totalmente concordadas pelos europeus. Bruxelas busca uma forma de punir, mas sem irritar os russos, algo altamente contraditório. Caso a resposta da UE seja frágil, os EUA terão uma dificuldade ainda maior de impedir o avanço russo.

EUA terão dificuldade em conter avanço russo na Ucrânia sem reação forte da UE

A comunidade de inteligência norte-americana está em alerta desde que coletou evidências de que a Rússia planeja uma invasão em breve à Ucrânia. As informações da inteligência norte-americana coletadas ao longo dos últimos meses incluem movimentações de tropas e indícios de planos de invasão que poderiam ocorrer no início de 2022.  Sabemos que a dependência de gás russo existente na Europa Ocidental é enorme. E ninguém sabe mais disso do que Vladimir Putin. A inteligência coletada pelos EUA atribuem a movimentação russa, entre outros fatores, ao inverno europeu que aumenta, de forma substancial, a dependência europeia.  Hoje, já temos aproximadamente 94 mil soldados russos na fronteira, incluindo tropas de assalto rápido, tradicionalmente utilizadas em invasões russas. Moscou sabe que os EUA dificilmente farão qualquer outra coisa além de aplicar novas sanções contra o país. Consequentemente, entendem que a pressão norte-americana para que a União Europeia aplique sanções fortes trazem o empecilho da Europa não ter altrnativa ao gás russo. A grande dúvida será sobre qual lado fará mais pressão sobre os europeus: os norte-americanos demandando forte sanções em nome da OTAN ou a Rússia regulando o fornecimento de gás? A solução dessa dúvida reside muito mais em Berlin do que em Bruxelas. Sabendo disso, os EUA dividiram com a Alemanha inteligência que geralmente não é dividida com os teutônicos. Tudo isso no esforço de ter a principal potência europeia ao lado das sanções desenhadas preventivamente pela administração de Joe Biden.  O futuro é bastante incerto. Mas uma coisa podemos ter (quase) certeza. Toda essa movimentação russa já passou do ponto de um blefe. Claro que Putin pode ordenar que as tropas fiquem na fronteira por um bom tempo, ultrapassando a estimativa dada pelos norte-americanos de que a invasão ocorra no início de 2022. Mesmo assim, caso desista, Putin precisará de uma boa razão para não transparecer fraqueza perante o povo russo, que apoia em sua maioria as ações sobre a Ucrânia.  O maior temor de Putin é o de que a Ucrânia, cedo ou tarde, se junte à União Europeia, ou pior, à OTAN. Isso representaria uma vantagem estratégica militar e geopolítica enorme. Por isso, a invasão é vista como a única alternativa possível.  A invasão tem tudo para acontecer. As sanções também. Mas isso não parece importar muito a Putin, colocando a Europa em estado de alerta. 

Joe Biden promete impedir uma invasão russa da Ucrânia

No apagar das luzes de 2021, a Europa atravessa uma redefinição de atores e papeis em sua cena política. Na Alemanha o novo governo ensaia seus primeiros passos, interna e externamente: a ministra de Relações Exteriores Annalena Baerbock visitou alguns países europeus, a leste e a oeste, e o primeiro-ministro Olaf Scholz visitou o presidente francês Emmanuel Macron. Flávio Aguiar, de Berlim  Por sua vez este enfrenta o desafio de assumir em janeiro a presidência da União Europeia por seis meses e a pressão do próximo pleito presidencial  em abril, ameaçado pelo crescimento da direita tradicional e da extrema-direita. Scholz também realizou encontros em Bruxelas com autoridades da UE e com o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg. A União Europeia enfrenta quatro grandes desafios imediatos. De todos, o mais premente é o das novas ondas da pandemia coronavírus/Covid-19, com suas diferentes cepas. Há ainda a questão do relacionamento com a China, diante do boicote liderado pelos Estados Unidos aos jogos olímpicos de inverno naquele país e a crise de um aumento disseminado da inflação no continente, puxado pelos preços da energia no inverno que começa. O maior e mais complexo dos desafios, no entanto, é o da crise na fronteira entre a Ucrânia e a Rússia, envolvendo a OTAN e os Estados Unidos. Este apresenta o risco de um desdobramento militar que seria de grandes proporções. Os Estados Unidos e a OTAN, junto com o governo de Kiev, acusam a Rússia de concentrar tropas na fronteira, o que abriria espaço para uma invasão militar da Ucrânia. Por sua vez o governo russo alega que a movimentação de tropas é defensiva, e afirma que não vai aceitar a presença de tropas da OTAN na Ucrânia, o que seria possível se este país passar a integrar a organização. Há um movimento separatista, pró-russo, na região de Donbass, rica em carvão e metalurgia, na fronteira entre os dois países. Essa região se estende até as margens do mar de Azov e a Rússia a considera um tampão estratégico, junto com a re-anexada província da Crimeia, para o controle do estreito que liga aquele ao Mar Negro, onde a presença de navios militares de países da OTAN vem aumentando. Canal de negociação No encontro entre Olaf Scholz e Emmanuel Macron ambos reafirmaram a disposição de abrir um canal de negociação para obter uma solução diplomática para a crise, incluindo os governos russo e ucraniano. Esta iniciativa faria parte de um esforço para devolver à União Europeia uma condição de co-protagonista no cenário geopolítico internacional. A pretensão é grande, mas o caminho é difícil, porque o presidente russo, Vladimir Putin, tem dado mostras de preferir uma interlocução direta com o norte-americano Joe Biden. E o bloco europeu dá sinais de fissuras constantes, com os conflitos entre a França e o Reino Unido sobre direitos de pesca e o problema do acordo entre este, os Estados Unidos e a Austrália sobre construção de submarinos estratégicos, marginalizando Paris. Para complicar mais este já conturbado tabuleiro, há a questão energética. Um dos componentes da crise ucraniana é o de que este país se sente prejudicado pela construção do gasoduto Nordstream 2, duplicando a já existente ligação direta entre a Rússia e a Alemanha. Kiev teme que este novo gasoduto lhe roube parte da renda que lhe garante a passagem do gás russo por seu território em direção à Europa. O novo gasoduto é uma herança que Scholz recebe do governo de sua antecessora, Angela Merkel, que fez o acordo com Moscou. E é um espinho entalado na garganta do novo governo de Berlim. A ministra Annalena Baerbock é contra; por sua vez, a última coisa que Scholz parece desejar é um conflito com Moscou sobre o fornecimento de gás, o que encareceria os custos e preços em seu país. Se o governo alemão rachar ou trincar, a União Europeia pode dar adeus a seu desejo de voltar a ser protagonista na cena geopolítica.

Ucrânia é oportunidade para União Europeia voltar a ter protagonismo geopolítico

Neste começo da semana que se abre para o mês de dezembro, a nota dominante do noticiário político europeu deveria voltar-se para a esperada formação do novo governo alemão, a ser liderado pelo social-democrata Olaf Scholz. Flávio Aguiar, analista político Os futuros governantes têm planos ambiciosos. Prometem ações que vão desde enfrentar o aquecimento global até o aumento do salário mínimo, passando pela legalização do uso recreativo da maconha. Mas tudo depende de conseguirem acomodar, internamente, forças tão díspares como o Freie Demokratische Partei, o FDP na sigla alemã (Partido Democrático Liberal, em português), descrito como “pró-mercado”, e o Partido Verde, descrito como “pró-meio-ambiente”, sob a liderança do Partido Social-Democrata do novo chanceler. As negociações para chegar a um acordo tomaram todo o mês de outubro e quase todo o de novembro, de tão complicadas que foram. E introduziram um fato inesperado na tradicional política alemã: durante o processo, que ocupou mais de duas dezenas de equipes temáticas, o número de informações vazadas para a mídia foi próximo a zero, com exceção de retratos sorridentes dos líderes partidários e declarações abstratas de que “tudo corria bem”. Entretanto, o anúncio do acordo para formar o governo foi literalmente atropelado pelo agravamento dramático da quarta onda da pandemia de coronavírus, que é descrita, também, como quinta onda na França. Os líderes do governo a ser empossado anunciaram a formação de uma equipe especial para enfrentar a pandemia e a liberação de 1 bilhão de euros para a área da saúde.  O ministério da área ficará com o SPD. Mas a nova onda da pandemia, agora capitaneada pela descoberta de uma nova variante - ômicron - extremamente agressiva, que já aterrissou na Europa e vai se espalhando pelo continente, inclusive na Alemanha - exige, segundo a maioria dos especialistas, medidas imediatas, rigorosas e contundentes para sua contenção. Aqui começam a aparecer as virtudes e as dificuldades da política alemã. Toda ela, desde o fim da Segunda Guerra no ex-lado Ocidental, e em todo o país depois da reunificação, é pautada pela descentralização de muitas das decisões, inclusive na área da saúde. E essa característica - frequentemente louvada num país que enfrentou a brutal centralização do nazismo e depois do regime comunista na ex-Alemanha Oriental - vem atrapalhando uma resposta eficaz para a pandemia. A situação alemã não é das piores, frente ao que vem acontecendo em países do Leste europeu, como Romênia, Hungria, Eslovênia, Eslováquia, República Tcheca e outras, ou mesmo em países como a Bélgica e a Holanda, mas é suficientemente ruim para que a chanceler, Angela Merkel, a qualifique de “dramática”. Em muitas regiões a capacidade hospitalar já está esgotada. Pacientes já foram transferidos para hospitais italianos, por exemplo. Pandemia dos não-vacinados A atual onda vem sendo caracterizada como “a pandemia dos não-vacinados”. A Alemanha está entre os países com um alto índice de não-vacinados: 20,8% de sua população, cifra igual à da vizinha Áustria e um pouco menor do que a da Suíça (23%). E este percentual cresce à medida em que se vai para o Leste do Velho Continente.  Há diferentes tipos de resistência, mas o maior número dos resistentes consiste em pessoas que votam com a extrema-direita alemã no nível federal ou no regional. Ou seja: há um problema político a ser enfrentado. Segundo os especialistas, não há tempo a perder. O atual ministro da Saúde alemão, Jens Spahn, deu uma declaração patética a respeito: “no fim do inverno os alemães estarão vacinados, curados ou mortos”. O número destes últimos já passou dos 100 mil, num país de 85 milhões de habitantes. E as estatísticas de infectados pioram constantemente, dia após dia, semana após semana. Como já disse, o novo governo tem planos ambiciosos, entre eles o de combinar o enfrentamento da crise climática e o desafio da mudança do padrão energético do país para diminuir o consumo de fontes fósseis, bandeiras caras aos Verdes, e o aumento do salário mínimo, reivindicação antiga do SPD, com uma contenção austera de despesas públicas, exigida pelo FDP, cujo líder,  Christian Lindner, ocupará o ministério das Finanças. Mas estes e outros planos podem ir por água abaixo se ele não tiver uma ação concertada e efetiva no enfrentamento imediato da pandemia, o que deve envolver, necessariamente, rigor nas medidas sanitárias e uma campanha nacional para a elevação do percentual de vacinados. Do sucesso deste novo governo depende a estabilidade do continente, pois a Alemanha continua sendo o fiel da balança e o fio a prumo da União Europeia, num momento em que esta enfrenta contenciosos políticos e jurídicos com a Polônia e a Hungria, a leste, e a oeste uma relação conflituosa da França com o Reino Unido, que não pertence mais à União, além de ter de se equilibrar em meio às disputas entre Estados Unidos, Rússia e China.

Novo governo alemão e o desafio da pandemia dos "não-vacinados"

O Governo dos EUA está enfrentando algo relativamente novo: o desenvolvimento chinês em áreas militares específicas coloca em risco a superioridade bélica americana, considerada absoluta desde a vitória aliada na Segunda guerra mundial. Thiago de Aragão, analista político Os recentes testes hipersônicos realizados pela Força armada chinesa representam um marco importante na construção e desenvolvimento de um arsenal militar que possa contrapor o poderio americano. O uso de um planador hipersônico, com capacidade de atirar mísseis em uma altitude difícil de ser identificada por radares e com a possibilidade de alterar o direcionamento da rota até momentos antes de atingir o alvo, coloca a China numa posição privilegiada em relação à capacidade de atingir alvos americanos em qualquer lugar do globo. Nesse fim de semana, o país realizou mais um teste direcionando mísseis para o mar do sul da China, sem alvo pré-determinado, com o intuito de testar (e exibir) essa capacidade do seu arsenal. Por mais que fontes oficiais chinesas tentem disfarçar e dizer que esses testes não passam de exercícios de reciclagem espacial, não há nenhuma tentativa em esconder de outros países a real capacidade hipersônica que a China conseguiu desenvolver. Já está claro que os EUA ficaram atônitos com o que ocorreu. O próprio Pentágono, por meio do Financial Times, concordou estar “surpreso” com o rápido desenvolvimento tecnológico chinês nessa área. O problema para os EUA e seus aliados não está apenas na surpresa em relação ao planador hipersônico. A China mostrou que conseguiu desenvolver uma tecnologia complicada, longe dos olhos atentos de países ocidentais. Em disputa acirrada em várias áreas militares e tecnológicas, o que mais a China pode estar desenvolvendo a uma velocidade e em um estágio muito maiores do que os EUA acreditam? A disputa tecnológica entre os dois países envolve computação quântica, inteligência artificial e, principalmente, armas eletromagnéticas. Armas eletromagnéticas têm um claro potencial destruidor. Por meio de radiação eletromagnética, o alvo pode receber energia elétrica ou mecânica, gerando impactos dolorosos e permanentes. Alvos americanos sofreram ataques deste tipo em Havana e posteriormente em Viena, Tailândia e outros locais do mundo, sem compreender muito bem como funciona o processo de manuseio e ataque eletromagnético, o que levou a chamá-los de “síndrome de Havana”.  Sabe-se que tanto a China quanto os EUA e a Rússia, investem pesado para o desenvolvimento de armas eletromagnéticas. À medida que essa tecnologia se desenvolve, seu uso poderia desencadear um processo complexo de ataques e contra-ataques, sem que nenhum país assuma responsabilidade. O planador hipersônico é um exemplo de avanço tecnológico que pegou os EUA de surpresa. O mesmo pode ocorrer com as armas eletromagnéticas a curto prazo. Esses avanços colaboram fortemente para o aumento das tensões entre os dois países e, principalmente, indicam o quanto a China pode estar avançada em áreas que os americanos acreditavam ter alguma vantagem estratégica. 

Testes militares da China abalam superioridade bélica dos EUA

Desde o começo deste ano, uma pequena multidão de refugiados que querem entrar na União Europeia se acumulou na fronteira da Belarus com a Polônia, a Lituânia e a Letônia. Faz algumas semanas que o número deles aumentou dramaticamente, sobretudo na fronteira com a Polônia, onde há de três a quatro mil pessoas em acampamentos precários, sob temperaturas próximas de zero, sem acesso a boa alimentação ou remédios. Flávio Aguiar, analista político  Alguns desses refugiados se arriscam a furar o bloqueio na fronteira, podendo ser detidos e devolvidos à Belarus. Alguns se queixam de maus-tratos por parte dos soldados poloneses. O governo de Varsóvia não os deseja em seu território, embora muitos deles pretendam chegar à Alemanha ou até ir adiante. O governo reforçou a guarda da fronteira, fechando-a com arame farpado. Além disto, acusa o governo vizinho, de Alexander Lukashenko, de atrair e facilitar o acúmulo de refugiados para provocar a crise política e humanitária ora instalada na fronteira da União Europeia, de que a Polônia é parte e a Belarus não. A maior parte dos refugiados vêm do Afeganistão, do Iêmen, da Síria e do Iraque, através da Turquia, ou mesmo deste país. Uma grande parte deles são de origem curda. Autoridades da União Europeia apoiam a Polônia e também acusam Lukashenko de prevaricação e até mesmo a Turquia, que quer se livrar de quantos curdos possa. Alguns analistas mais ousados vão ao ponto de acusar a Rússia de estar por trás de tudo, para atritar e enfraquecer a União Europeia. Lukashenko e o presidente russo, Vladimir Putin, rejeitam as acusações. Lukashenko vai ao ponto de dizer que a culpa é da União Europeia, cujas sanções econômicas contra a Belarus tornaram impossível que o país despenda verbas com o controle sobre os refugiados. Estas sanções foram adotadas depois que a Força Aérea da Belarus interceptou um avião da empresa irlandesa Ryanair, que ia da Grécia para a Lituânia, forçando-o a descer em sua capital, Minsk, a fim de deter um dissidente e sua namorada russa que estavam a bordo da aeronave. A União Europeia considerou o desvio da aeronave um ato de terrorismo e pirataria. Os representantes dos Estados Unidos e da Europa no Conselho de Segurança da ONU pediram providências a Lukashenko, mas cautelosamente não fizeram qualquer referência à Rússia. Lukashenko é considerado um ditador e persona non grata na União Europeia. Já para Moscou ele é um aliado incômodo, porém precioso. Para entender este verdadeiro jogo de xadrez ou de pôquer, deve-se atentar para o que o repórter e analista britânico Tim Marshall chama de “desenho da pizza”, em seu livro Prisoners of Geography, ao analisar a situação russa. Na base mais longa desta fatia de “pizza” estão os Montes Urais, na divisa entre a Europa e a Ásia, primeira barreira geográfica importante entre os dois continentes. Na ponta aguda está Polônia, ponte para a antiga Europa Ocidental, depois da dissolução da Alemanha Comunista. No meio estão, primeiro, uma vasta planície gelada, onde fica a capital russa, Moscou. E logo depois… a Belarus, cercada por antigos países satélites da finada União Soviética: ao norte a Lituânia e a Letônia, a oeste a Polônia e ao sul a Ucrânia, hoje países dos mais hostis à Rússia, que vivem pedindo que a OTAN concentre mais tropas e mísseis em seus territórios. Temperatura da crise subiu Na semana passada a temperatura da crise subiu. Angela Merkel, que ainda é a chanceler alemã, telefonou para Vladimir Putin, pedindo providências para controlar Lukashenko. A resposta deste foi enviar dois bombardeiros para ajudar no controle do espaço aéreo da Belarus e algumas tropas de apoio para reforçar a fronteira com a Polônia. Por sua vez, o governo britânico enviou um pequeno contingente de engenheiros militares para ajudar os poloneses a reforçar o seu lado da fronteira. A presidenta da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, declarou que não há uma crise migratória, mas uma “guerra híbrida” da Belarus contra a União. Para quem acha que a Guerra Fria acabou, esta situação é uma advertência contundente. Bem, é verdade que a Turquia e a Belarus suspenderam a autorização para que novos refugiados voem de Ankara, na Turquia, para Minsk, cuja passagem só de ida pode custar até mais do que 300 euros, ou 2 mil reais. Mas no meio deste imbróglio há aquelas milhares de pessoas desamparadas, que já estão no palco da crise. Escorraçados de seus países de origem por algumas destas guerras intermináveis da nova “ordem” mundial, os refugiados não têm como seguir adiante, nem voltar para trás. Neste complexo tabuleiro, elas são as peças que podem ser sacrificadas, enquanto os reis, rainhas, bispos, torres e cavalos executam seu complicado balé geopolítico.

Opinião: Migrantes são as "peças sacrificadas" do complexo tabuleiro geopolítico entre UE e Belarus

Três ausências notáveis chamam a atenção na COP26, em Glasgow. Os líderes de Rússia e Arábia Saudita, influentes no controle da produção de petróleo via OPEP e OPEP+, e da China, principal consumidora, não foram à Escócia. O presidente americano, Joe Biden, criticou muito a ausência de Vladimir Putin e Xi Jinping, principalmente. No entanto, há uma explicação plausível, pelo menos do lado de Xi Jinping, para não estar presente na conferência da ONU. Thiago de Aragão, analista político Desde que Xi assumiu a presidência da China em 2013, ele vem fazendo de tudo para colocar o país no centro dos principais debates globais. Entre eles, a questão climática e de transição energética. Xi nunca se furtou de participar de conferências e encontros nos quais ele sempre levou uma mensagem forte para colocar a China na vanguarda desses temas. Um dos principais (e únicos) pontos de convergência entre China e EUA é justamente o da transição energética. A China lidera a produção global de turbinas eólicas e painéis solares.  Recentemente, no entanto, Xi vem lidando com uma crise energética sem precedentes no país. A falta de eletricidade vem afetando inúmeras indústrias e fazendo com que a China tenha de utilizar cada vez mais carvão, inclusive importando da rival Austrália. Isso coloca por água abaixo (pelo menos temporariamente) a narrativa de energia limpa e transição energética bem-feita que Xi vinha bradando aos quatro cantos do mundo. As Olímpíadas de Inverno de Pequim, no ano que vem, seriam uma demonstração do sucesso dessa política de transição. A crise energética e a utilização sem precedentes de carvão expuseram a fragilidade da rede energética do país, fazendo com que toda a defesa anterior de Xi perdesse credibilidade. Temendo a ausência de um discurso que reverberasse positivamente na China, Xi optou por não comparecer na COP26 e se esquivar de questionamentos na única área em que ele tentava se colocar como a liderança global.  Assim, até que a situação energética no país seja solucionada, Xi deverá manter discrição em participações internacionais que abordem o tema da transição energética. Na esperança de se poupar de ataques e, principalmente, de notícias negativas que porventura cheguem à China, Xi dará mais atenção à sua política doméstica, tentando achar uma solução a curto prazo para o problema energético, ao invés de dar a cara para bater.

COP26: Crise energética descredita discurso ambiental da China

Desde domingo passado, 31 de outubro, até 12 de novembro, os representantes de quase duas centenas de países estarão reunidos em Glasgow, na Escócia, para debater e, quem sabe, tomar decisões relevantes sobre o drama da mudança climática que ameaça o planeta com uma catástrofe irremediável Flávio Aguiar Esta é a 26ª edição da Conferência da ONU sobre o tema, denominada de COP26. A meta é impedir que, nas próximas décadas, o aquecimento global passe de 1,5 grau Celsius sobre a temperatura média da era pré-industrial. Como nas ocasiões anteriores, o maior desafio será superar diferenças e competições para sair da retórica em direção a ações concretas que diminuam as emissões mundiais de gases nocivos, cujo grande vilão é o gás carbônico, CO2, para a atmosfera. Há sinais promissores no horizonte. Depois dos anos de negacionismo por parte do governo Trump, os Estados Unidos, sob a presidência do democrata Joe Biden, estão de volta ao debate sobre como enfrentar os desafios climáticos. Por sua vez, em que pese suas dissensões políticas internas, a União Europeia tem uma liderança de peso na questão: trata-se do presidente francês Emmanuel Macron, que vem se engajando mais e mais no tema. A China dá sinais de querer um maior envolvimento na busca de soluções. Mas as dificuldades permanecem enormes. A mesma China é a responsável por 27% das emissões mundiais de gás que  aquecem a atmosfera. O governo chinês promete não contribuir para a construção de novas termelétricas a carvão no plano internacional, mas internamente continua dependendo deste tipo de energia. As nações que compõem o chamado G-20, que reúne as maiores economias do mundo, são responsáveis por 70% das emissões de gás. Delas depende, na maior parte, o sucesso de qualquer meta fixada na COP. Terão condições políticas de responder aos desafios? A ver. Dificuldades econômicas e políticas Há dificuldades econômicas no caminho. É comum fazer referência à necessidade dos países mais ricos ajudarem os mais pobres a se desenvolverem sem aumentar as emissões. Mas há outros problemas estruturais. Por exemplo: os 34 países mais pobres do mundo gastam anualmente US$ 29,4 bilhões com o pagamento de suas dívidas externas para com países mais ricos e o sistema financeiro internacional, e apenas US$ 5,4 bilhões em investimentos para diminuir a tendência de aquecer a atmosfera. Se não houver uma reestruturação das dívidas desses países, dificilmente eles poderão responder ao desafio. Por outro lado, a Conferência se dá numa conjuntura política desfavorável. A tendência do atual governo norte-americano é fazer pressão para aumentar o comprometimento russo e chinês com as metas da COP, no que conta com o apoio da União Europeia. Ao mesmo tempo, a Rússia reclama continuamente que a OTAN, pressionada por países que pertenciam à órbita da antiga União Soviética, com os do Báltico, a Polônia e a Ucrânia, vem apertando o cerco em torno de suas fronteiras. Quanto à China, a situação é mais grave. Além de uma disputa econômica, há uma clara e crescente tensão política e militar com os Estados Unidos e seus aliados, quanto ao controle dos mares que margeiam a costa chinesa. Significativamente, nem o presidente russo, Vladimir Putin, nem o chinês, Xi Jinping, estarão presentes à COP. Brasil ontem e hoje E o Brasil? Bem, o Brasil já foi uma referência positiva mundial em relação ao tema. Historicamente, a diplomacia brasileira desfrutou da respeitável fama de ser uma das mais profissionais e pragmáticas do mundo, e o Brasil, de buscar sempre soluções negociadas para conflitos. Hoje em dia este prestígio está irremediavelmente debilitado, graças a uma postura ideológica beligerante e às atitudes intempestivas e inadequadas de seu presidente, sobretudo com relação às questões ambientais, de direitos humanos e no trato da pandemia. Consta que os representantes brasileiros tentarão reforçar a tese de que o governo de Brasília protege a Amazônia, pressionando para que os países mais ricos ajudem a financiar esta proteção. O problema é que pelo mundo afora ninguém mais leva isto a sério. O melhor que pode acontecer é que a diplomacia brasileira evite outro vexame internacional para o país.

Opinião: Os avanços e os problemas da COP 26

Crônica de política internacional de Alfredo Valladão, do Instituto de Estudos Políticos de Paris

hubhopper

O Mundo Agora

hubhopper